LIDL ist extrem absurd.

Man will eine Kleinigkeit einkaufen und bekommt ein Hausverbot. Mir mutet das an wie Erpressung, entweder man zeigt gehorsam die Tasche vor oder wird mit einem grundlosen Hausverbot bestraft. Dass man damit die ehrliche und anständige Kundschaft vergrault, sorgt dann wofür? Genau, dass die Diebe verbleiben, welche genau wissen, das Taschen kontrolliert werden und unter welchen Bedingungen dem so ist.

Wobei das ja sehr gut zum Überwachungsimage von LIDL passt.

Und wie man liest, macht man sich verdächtig, wenn man keinen Einkaufswagen hat. Dabei ist das ein ziemlich absurdes Kriterium. Ich gehe manchmal auch nur eine Kleinigkeit einkaufen, die gerade fehlt. Und gerade wenn man viel kauft, dürfte es vermutlich weniger auffallen etwas zu verschwinden lassen. Wie gesagt, steht im Netz, dürfte also allgemein bekannt sein.

Ich wette viele Diebe stopfen sich die Taschen der Jacken voll und zeigen dann ganz kackdreist den leeren Rucksack vor. Ehrliche Kundschaft vergrault man so. Und natürlich wird sich mein Erlebnis definitiv auch rumsprechen.

Und dann wundert sich der Einzelhandel, warum die Menschen im Internet kaufen, was ja zunehmend auch bei Lebensmittel möglich ist. Könnte das vielleicht auch an einer so unfreundlichen Behandlung liegen? Leere Innenstädte wegen Misstrauen und anlasslose Anschuldigungen als Dieb?

Ich überlege weiterhin noch ob ich rechtlich dagegen vorgehe, aber ehrlich gesagt auf LIDL ist mir die Lust vergangen. Lohnen tut sich das nicht. Andererseits ist die Rechtslage klar:
BGH, Urteil vom 03.11.1993 – VIII ZR 106/93
In allen Fällen, die sich mit dem Thema befassen gab es immer einen konkreten Anlass für das Hausverbot. Das Bestehen auf Grundrechte ist jedenfalls kein legitimer Anlass für ein Hausverbot, zumal es ja am Eingang keine Spinde gibt, wo man die Tasche oder den Rucksack sicher einschließen könnte.

Frage mich ob für so ein Verhalten nicht der Begriff Taschengestapo ganz treffend ist.